尽管新消法中加入了诸如“七天无理由退货”、“消费欺诈退一赔三，保底500元”等帮助维护消费者权益的条款，但仍防不住一些无良商家“钻空子”；更重要的是，一些电商平台在消费者与商家“拉锯”过程中态度暧昧，未能尽到对商家的监督监管责任，让消费者在维权过程中有种孤军奋战的感觉，在电商拼多多上就出现了这样的情况。
把关不严：消费者退货倒贴快递费
网民张女士之前在微信公众号拼多多上下单36.80元，本想买一件大红连衣裙（店家产品目录中只有一种红色），结果收到货后她大失所望，“连衣裙的颜色很暗，跟图片上不完全一样，根本不是图片上的亮红色！”张女士失望地表示。考虑再三后张女士选择了退货，随后也收回了货款，但还是赔上了十几元快递费，觉得有点亏。《金融投资报》记者翻看相关商品评论区，发现不少消费者与张女士有类似的网购经历，消费者的差评，大多归结为收到的产品与商家图片上的颜色和质地严重不符，商家发错颜色或尺码，商家客服态度差等怨言。
类似的网购体验，消费者在不少平台上都遇到过。因为所购商品价格不高，大多数消费者因为成本等原因，自认倒霉，放弃维权。电商平台缺乏有效的监管和应对，助长了不良商家浑水摸鱼的生存空间。而电商平台吸纳进驻商家的同时，也应尽到管理和监督责任，为消费者把好质量和售后服务关。
遇到“精仿”：品牌方出具鉴定也不采纳
《金融投资报》记者在调查中发现，很多商家都把诸如“假一赔十”之类的承诺当成取信消费者的响亮口号，而消费者一旦买到假货或是有质量问题的商品，想据此索赔却非常困难。就算消费者费尽辛苦拿到了证据，有时也会败在电商平台“谜一样”的判定标准上。
今年1月30日，网友林先生在聚投诉平台上反映，自己在拼多多平台购买的阿迪达斯运动鞋系假冒产品，并上传了盖有阿迪达斯体育（中国）有限公司公章的鉴定书。可这份品牌方出具的鉴定并没有得到电商平台的采纳，林先生得到的回复是，平台方认定该商品不属于假货范畴，但可以为林先生办理退款并退回运费。对于为何不采纳这份鉴定，该电商平台未给出任何解释。
藏先生的经历与林先生类似。他也是在拼多多平台上花168元购买了一双阿迪达斯三叶草男鞋，收到货之后觉得质量有问题，于是联系卖家询问。结果卖家回复是“精仿”品。藏先生据此向平台投诉，平台客服在核实订单后表示，该商品页面标题不涉及任何品牌，不属于假货范畴。该平台客服解释，假货的定义是指，商品有品牌而并非品牌方授权或生产的产品。在藏先生强调商家承认自己所售产品为“精仿”后，该客服称，该商家回复不专业，会反馈商家负责人改进。上述对话藏先生均在投诉时上传了截图证据。《金融投资报》记者点开该商品页面时，此商品已下架，不过在商品标题中确实没有提到阿迪达斯的品牌。但在藏先生后续上传的商品图片中，运动鞋上又确实印着阿迪达斯的英文标识。“商品页面里没提到品牌，所以即使商品上印着品牌的LOGO，甚至商家都承认了‘精仿’，也不被承认是属于假货的范畴？”藏先生表示，该平台对于假货的判定标准，实在令人费解，也难以令人信服。
记者手记保护消费者合法权益是电商平台首要职责
随着越来越多的消费者参与网购，消费者合法权益保护成为电商平台的首要职责。电商平台作为招商和信息占优势的一方，本该给予消费者更多的方便和支持，而不是站在消费者对立面，反而给消费者维权制造疑问和障碍。
《金融投资报》记者了解到，《电子商务法（草案）》二审稿中加重了电商平台经营者的责任。其中第51条规定，消费者要求电子商务平台经营者承担先行赔偿责任的，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。对此，有法律界人士建议，在电子商务法中明确“具有市场优势地位的平台经营者应当承担先行赔付责任”。希望随着相关行业法规的完善，消费者的网购体验能够更加美好，维权效率得到提升。