刚过去不久的10月份，成都被烈性犬咬伤的4岁女童，让无数网友的心揪紧。事件发生后，女童家属在轻松筹平台上发起筹款，超8万人次参与，金额200余万元，由于筹款金额较大和受害人家境等问题引发不少质疑。在后续的回应中，轻松筹方面表示，对未使用的所有善款全额原路退回，这也让轻松筹这一众筹平台再次被聚焦。

退回的善款并没有打消公众的疑虑，个人、众筹平台之间的善款筹集、使用如何得到有效监管，是本次争议的重点。在全国慈善信息公开平台查询轻松筹、水滴筹等平台，并未搜寻相关信息，且平台相关主体为公司，其属性非公益组织。在中国裁判文书网上输入“轻松筹”关键词，民事案由有820起，轻松筹公司此前发起而又关闭的“互助行动”就引发了不少合同纠纷。众筹平台自身的《资金监管协议》对于资金的监管行为力度究竟如何，是否做到专款专用，对于求助人的信息审核、调查、资金给付和标准等所涉及的方面，在后续运营中均需要一个透明清晰的说法。

此类众筹平台被诟病最多的地方在于，常常是患者刚住院，后脚就有“业务员”过来询问需不需要筹款，雪中送炭的行为夹杂过于精准的商业气息，一顿操作下来，信息真实性和审核过程不由得让人打一个问号。此次成都女童被烈犬咬伤，女童家长和轻松筹平台陷入的筹款争议，背后是公众对于可能存在的慈善应急失灵和有违慈善本意事件的担忧，如何将个人和平台的求助募捐行为进行规范和纳入监管，是当下需要解决的问题，如果一直悬而未决，则会使爱心蒙尘，公众对于平台甚至慈善组织的信任也将被一点点吞噬。

10月20日，《中华人民共和国慈善法（修正草案）》提请十四届全国人大常委会第六次会议二次审议。值得关注的是，此次修正对于互联网公开募捐和社会较为关注的个人网上求助行为，有了明确的说法，个人和个人求助网络平台要对信息真实性负责和承担信息查验义务。

增加相关规定，填补法律空白，我们期待后续具体管理办法的出台，能清除此类众筹平台的“灰色地带”，让“互联网+慈善”的生态趋于合规稳健，让大家在互联网上帮助陌生人更放心。

出品人：蓝岸

总策划：肖刚

评论员：梁煖

观察员：陈致远

剪辑：梁煖