深圳新闻网2025年4月15日讯（深圳特区报记者 吴梓欣）“二房东”租下楼宇后，一边拖欠房东租金，一边再委托“自家公司”转租收取租金，试图通过“脱壳”经营方式逃避债务、规避责任，以为自此“高枕无忧”？近期，深圳市南山区人民法院发布一起房屋租赁合同纠纷案，被告公司间构成人格混同，判决两被告承担连带责任，刺破两家关联公司“一套人马，两块牌子”的面纱，遏制了设立规避债务“防火墙”公司的逃债行为。

据悉，2017年6月，A公司与B公司签订《房屋租赁合同》，约定A公司将其名下的一栋仓储楼出租给B公司，合同租赁期为十年。合同约定，B公司拖欠租金一个月以上的（含一个月），A公司有权单方面解除合同，收回房屋并追收所欠费用等。

承租仓储楼后，B公司随即委托C公司将仓储楼转租给某酒店，并授权C公司代理签署与某酒店间的租赁协议，收取后续租金等。随后某酒店正式投入使用，租金支付至C公司账户。

然而，自2021年起，B公司开始拖欠A公司租金，累计欠租超过千万元后，A公司向B公司送达解除合同通知，并向南山法院提起诉讼，认为B公司迟延支付租金的行为构成违约，要求解除合同，同时清偿租金、滞纳金等，并认为B公司、C公司系同一股东实际控制，请求判令C公司承担连带责任。

南山法院经审理认为，A公司与B公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，但B公司长期拖欠租金构成根本违约，故A公司有权单方面解除合同，B公司理应归还案涉仓储楼并支付欠款。

关于C公司的责任问题，虽然B公司主张其与C公司系委托代运营关系而非关联公司，但经审理查明，两公司注册地、经营业务、联系方式均相同，B公司控股51%的大股东亦曾多次代表C公司与某酒店签订租赁协议，两公司实际经营过程中存在相互授权代理、公司人员交叉任职等情形。

本案中，B公司一边利用C公司从转租业务中获取高额利益，另一边却以账上没钱为由拖欠巨额房租，该行为是在利用合同相对性、公司法人人格独立的原则设置债务“防火墙”，从而达到逃避债务的目的，B公司与C公司构成人格混同，C公司被判处应对B公司的债务承担连带责任。

事实上，股东滥用公司法人独立地位以逃避债务的行为时有发生，在此情形下，法律规定了人格混同的认定标准及法律后果，以维护债权人的合法权益。承办法官介绍，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。