资质不够，借“壳”来凑？“捷径”变“囧途”虚假合同终无效

深圳新闻网2024年12月9日讯（记者 郭含笑 通讯员 马瑞琳 郑裕虹）近日，一起涉及建筑企业“借壳”申报资质的服务合同纠纷案引发关注。为能承接更大规模的建筑设计项目，未具备资格的A公司找到B公司进行服务咨询。经了解，B公司手下有一实际控股的C公司，负责建设工程业务，B公司称可让C公司申请并获得建筑设计乙级资质证书后，将C公司的全部股权以1元的价格转让给A公司。A公司同意上述方案。 

A、B公司于2022年11月签订《资质综合业务咨询服务合同》，约定B公司为A公司提供资质申请、股权转让、变更和迁移等全流程服务，服务费用共133.9万元，A公司先向B公司支付首付款39.39万元，剩余费用分阶段支付；并约定服务过程若出现意外，B公司需全额退还A公司已支付服务费，并按照合同总金额的一倍支付违约金。

后A公司称B公司未在合同期限内为C公司取得资质及办理股权转让，构成违约，遂将B公司诉至法院，要求其退还服务费并承担违约责任。

B公司辩称，其已于2022年12月为C公司申办建筑设计乙级资质证书，但未通过审批。

经法院审理，本案为服务合同纠纷。

关于A、B公司签订的服务合同是否有效。本案中，A公司确认其与B公司签署合同的最终目的在于获取建筑设计乙级资质证书，股权转让只是作为规避法律法规的手段，双方构成通谋的意思表示，根据民法典的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此A、B公司之间的民事法律行为无效，依据协议取得的财产应当返还，B公司应返还A公司首付款39.39万元。

关于A公司主张的违约责任问题。协议无效，协议所约定违约金条款亦无效。且本案中，从公开的工商登记信息显示，B公司与C公司并无关联，A公司在签署合同前未进行核实，迳行“信赖”B公司对C公司的控制权；并且B公司申办资质所需材料为虚构。因此双方对《资质综合业务咨询服务合同》的无效均存在过错。据此，A公司主张违约责任，法院不予支持。

综上，法院判决A、B公司于2022年11月签订的《资质综合业务咨询服务合同》无效；B公司应返还A公司款项39.39万元；驳回A公司的其他诉讼请求。该判决已生效。

法官提醒，实践中，当事人之间为了规避法律或政策规定，可能签订一份虚假的合同，掩盖双方真实交易目的，但意思表示真实是合同生效的必要条件，即使当事人双方之间通谋达成一致意思，已签订的合同也因虚假意思表示而无效。本案中，股权转让的最终目的是规避行政政策，帮助A公司获得一家具有建筑设计乙级资质证书的公司，这种行为无视法律权威、破坏市场交易秩序，因此没有法律效力、无法得到法律保护。

建筑资质获取必须具备相应的施工设备、施工能力以及工程业绩等方面的条件，若通过弄虚作假、虚报材料等方式获得工程资质，完成的工程质量将无法得到保障，建筑安全存在隐患，对广大人民群众的人身安全和财产安全构成威胁。

法官提醒，建筑企业应遵守国家对建筑市场的监督管理，共同营造市场诚实守信的氛围；市场中介应遵守公平竞争的市场环境，切勿以虚假资质委托代办作为牟利手段；监管部门应加大监管力度和法律宣传，提升公众对于虚假意思表示的认知，保障社会交易安全有序健康发展。

法条连接：

《中华人民共和国民法典》

第一百四十六条  行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。